Eski medya filtre balonlarını patlatmak için yeni iş modellerine ihtiyacımız var

<pre>Eski medya filtre balonlarını patlatmak için yeni iş modellerine ihtiyacımız var


Amerika Birleşik Devletleri'nde bilgiye erişim parçalanan sosyal hatlar boyunca. Bu, çoğumuzun insanların artık kilit konularda anlaşamayacağına dair sahip olduğu belirsiz, nitel duygunun ötesine geçiyor – veri insanların giderek daha fazla bağlantısız ideolojik kamplara girdiğini gösterin. Bu genellikle bir sol / sağ sorun olarak görülse de, gerçek çok daha zararlıdır: Zengin / fakir bir sorun.

Amerikalılar bugün haber kaynaklarına göre temelde farklı gerçeklerle karşılaşıyorlar. Veriler genellikle anlatılara uyacak şekilde düzenlenmiş tersi yerine. Bu etki politik yelpazeyi kapsar: The New York Times için olduğu kadar Fox News için de geçerlidir.. Bu bilgi bölünmesine katkıda bulunanlardan biri, bilgiye erişimi sosyo-ekonomik sınırlar boyunca bölen site çapında ödeme duvarlarının yükselmesidir.

Bir dergi editörünün güzel bir şekilde ifade ettiği gibi, "Gerçek ödeme duvarlıdır ama yalanlar özgürdür. "

Bilgi balonlarını yeniden birleştiren iş modellerini nasıl oluşturabileceğimizi eleştirel bir şekilde düşünme zamanı geldi, böylece insanlar sürekli olarak hikayenin tüm yönlerine erişebilir.

Bölüm çanını çalıyor

Medya kutuplaşması yeni bir fenomen değil. Çalışmalar Sahip olmak gösterilen için On yıldan fazla bir süredir haber söz konusu olduğunda, insanlar kendilerini bilgi kamplarına ayırıyorlar. Haberlerin "ön ucu" olarak yayıncıların yerini hızla alan sosyal medya platformları, okuyuculara içerik kalıbı eşleştirmek için beğenileri ve okumaları kullanarak hızlandırıcı görevi görür. Ancak, bu çalışmalar genellikle sol-sağ ayrımına değiniyor; Yetenek ve haber için ödeme yapma istekliliğindeki bir farklılıktan kaynaklanan inançlardaki daha temel farklılık hakkında çok az şey söyleniyor.

Büyük yayıncıların site genelinde ödeme duvarları inşa etme pivotu, yeni bir fenomendir ve "büyük reklam destekli içerik pazarlığı. " Bu ödeme duvarlarında büyümüş içinde popülerlik, insanları reklam gelirine alternatif olarak aboneliklere yönlendiriyor. Bunu yaparken, şüphesiz köküne (ve belki tersine?) İnternet kaynaklı haber gelirlerindeki düşüş.

Bu düşüş ne kadar kötü oldu? Sadece Gör bu OECD görselleştirmesi dolaşımın, unvanların ve gelirlerin zaman içinde nasıl düştüğünü.

Rupert Murdoch olarak dedim, "… bazen nehirler kurur." Yalnızca 2007-2009 yılları arasında ABD, gazete yayıncılığında% 30'luk bir düşüş gördü. Personel işten çıkarmalar norm haline geldi küçük ve orta ölçekli haber hizmetleri için konsolide etmeye yönelik fiyatları düşürmek ve reklam harcamalarını çekmek için gerekli erişimi genişletmek amacıyla daha büyük haber kuruluşlarına dönüştürün.

Mesaj açıktır: İnsanlar haberleri tüketmeye devam etmek istiyorlarsa, kendilerinin ve medya şirketlerinin bunu destekleyebilecek bir iş modeli geliştirmek için birlikte çalışması gerekir. Yine de, haber yer imi hizmeti favorisi. notlar, "Doğru, anlayışlı ve iyi üretilmiş haberler edinmenin artık kullanıcıya gerçek bir maliyeti var. [ … ] Gerçek haberlerle artık ciddi bir rekabetin olması sorunu daha da kötüleştiriyor. Ücretsiz, daha az güvenilir haber kaynakları ve makaleleri bir [F]Tamamen doğru, doğru bir şekilde araştırılmış veya araştırılmamış olsun, saniyeler içinde viral hale gelen acebook Newstream. " Veriler bunu doğrulamaktadır: MIT çalışması 126.000 hikayede, sahte hikayelerin gerçeklerden ortalama 6 kat daha hızlı çoğaldığı bulundu.

Yeni demir perdeler

Altı Avrupa ülkesinde ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, ortalama fiyat ödeme duvarlı haberler için aylık yaklaşık 15,75 dolar. Bir zamanda Amerikalıların yarısı düşük ücretli işlerde çalışıyor ve çoğu ağır tasarruf kriziçoğu, aylık 15 dolarlık haber aboneliği için harcayacak paraya sahip değil – erişmek istedikleri her satış noktası için bir abonelik çok daha az. Sosyal medyadaki ücretsiz haberler ve tıklama tuzağı manşetleri, tıpkı fast food gibi, kendileri için doğruluk kontrolü yapacak kaynaklara veya enerjiye sahip olmayan bir grup insan için en kolay ve ücretsiz olarak sunulan seçeneklerdir.

Satış noktalarının içeriklerini bir "Netflix haber" paketinde yayınlaması daimi bir öneri. Aslında, Apple News gibi toplayıcı girişimler büyüdü 100 milyondan fazla kullanıcıya. Yine de bu hala temel bir sorunu çözmüyor, yani anında ücretsiz çevrimiçi medya çağında çoğu insan paket haberler için bile ödeme yapmaya istekli değil.

Shopify'ın kıdemli başbakanı Don Richard'ın dediği gibi, "Bir metin içeriği paketi için kitlesel çekiciliğin, pek çok teknoloji insanının inandığı kadar yüksek olduğunu düşünmüyorum. [ … ] çoğu insan metin içeriğini TV ve müzikten daha az değerli bir ortam olarak görür – kişisel ihtiyaçlarınıza ve tercihlerinize dayalı olarak ödemeye değer olarak tanımlanır. Ve insanların ödemek zorunda oldukları başka harcamaları olduğunda, bir metin içerikli paket için ödeme yapmayı haklı çıkarmak zor olacaktır. Bugün bir metin içeriği paketi bulunmadığından, bir metin içeriği paketinin parası çoğu kişi için aylık bütçede başka bir yerden gelmek zorundadır. Bu, paket fiyatının başka bir şey yerine cüzdan payını alması gerektiği anlamına gelir. Bir metin içeriği paketi için temel ihtiyaçlar (yiyecek, barınak, kamu hizmetleri) azaltılmıyor. "

Bu nedenle, temelde farklı iki medya türü elde ediyoruz: Bir yandan, bağımsız gazeteciler, serbest gazeteciler ve baştan savma içerik ekipleri tarafından desteklenen özgür medya; öte yandan, daha sağlam doğrulama ekipleri ve editörler tarafından desteklenen ödeme duvarlı medya. Robinson'un dediği gibi, "Bir çok gerçek ve önemli bilgiye erişmek zamana ve paraya mal olurken, pek çok saçmalık tamamen ücretsizdir."

Amerikan kamuoyunun hızlanan kutuplaşmasına geri dönecek olursak, bu medya bölünmesi sonuçsuz değildir. İnsanlar, ortak gerçekler bağlamına sahip oldukları sürece, inançlar ve fikirler konusunda her zaman makul ölçüde fikir ayrılığına düşebilirler. Gerçekler söz konusu ise verimli tartışmalar yapamazlar.

“Sahte haber” iddialarının ortaya çıktığı yer burasıdır: Dünyayı ücretsiz gerçeklere karşı ödeme duvarlı gerçeklere bölmek, giderek birbirimizin yanından konuştuğumuz anlamına gelir. Favor.it olarak koyar, "dünyada olup bitenlerle ilgili temel ve doğru bilgilere sahip olmanın çok kritik alanında sahip olunan ve olmayanların olacağı bir duruma doğru ilerliyoruz."

Buradan nereye gidiyoruz?

Ödeme duvarlarına dayalı internet medya modelinin bu eksiklikler nedeniyle yeniden gözden geçirilmesi gerektiği açıktır. Ama alternatifler neler? Hedeflenen reklamlar gösterilen kendi dezavantajlarına sahip olmak ve kışkırtmak okuyucu öfke.

Bu kapsamlı bir cevap olmasa da, işte birkaç öneri:

Ücretsiz gerçekler, yüksek detaylar. Önemli gerçekleri haber öykülerinden çıkarın ve daha derin ve daha zengin hikâyeleri üst sıralara çıkararak bunları insanlara ücretsiz olarak sunun. TechCrunch, bu formatın zarif bir orta yolunu buldu: Web sitesindeki temel haber hikayeleri ücretsizken, katma değerli analizler, araştırmaya yönelik derinlemesine incelemeler ve daha zengin fikir içerikleri abonelere sunuluyor.

Yeni Kağıt haber bülteni ve bilgi yorgunluğuyla mücadele etmek için haber başlıklarının yoğunlaştırılmış bir versiyonunu deneyen başka, daha yeni bir hizmettir (yine de aylık 5 ABD doları ücret almayı planlıyor olsa da). Bu, bugün bağımsız gazeteciler için Substack gibi platformların yükselişinin öncülük ettiği bir şey; İyi bir takip veya akıllı kapsama sahip içerik üreticileri, kendi kendine yeten işletmeler yaratabilir.

Gazeteler İskandinavya'dan bir sayfa alabilir mi? biletleme uygulamaları ve gelire dayalı ücret? Bordroya göre ayarlanan kademeli bir abonelik fiyatı, daha zengin okuyucuların daha yoksul olanlar için bir kamu malı yaratmasına izin verebilir.

Yine de, insanlar haber için para ödediğinde, sadece hikayeler için ödeme yapmamalılar – bir haberin arkasındaki gerçeği ortaya çıkaran bir editörler, doğrulayıcılar ve araştırmacı gazeteciler ordusunun bilgisi için para ödemeleri gerekir. Bu, Substack'in muhtemelen sağlayamayacağı bir maldır.

Gerçeklere dayalı haber kaynakları için herkese açık, fikir birliğine dayalı bir puan geliştirin ve algoritmalarda bu puanı önceliklendirin. Bilgiye erişme şeklimiz değişti; toplayıcılar artık haber hunisinin en üstünde yer alıyor. Bu, önemli bir kullanıcı fazlalığı yarattı – insanlar, çıkışlar tarafından sınırlandırılmadan bilgiyi hikayeye göre bulabilirler. Bununla birlikte, benzersiz görüşlere öncelik veren reklam geliri odaklı bir model de yarattı ve bu model, insanların medyadaki sansasyonellik arayışı ve onay önyargısı tarafından yönlendirildi. Arama motorları, sosyal medya platformları ve toplayıcılar, haberlerde bilgi kalitesi için herkese açık, şeffaf bir puanlama mekanizması geliştirmek için bir araya gelmeli ve bunu daha fazla izleyiciyi daha güvenilir kaynaklara çekmek için uygulamalıdır. Arama ve sosyal sıralamalarda önemli bir girdi haline gelen bağımsız bir gerçekçilik derecelendirmesi, sahte haberlerin viralliğini önemli ölçüde azaltmaya yardımcı olabilir, ancak bunun dikkate alınması gerekir. bazen gerçeğin uzun yarı ömrü.

Kamu girişimleri. Hükümetin gazeteciliğin kalitesini koruma işine yeniden girmesi gerekiyor.

Bir adım, FCC'nin yeniden Adalet Doktrinigazetecilerin belirli bir hikayenin her iki tarafını da temsil etmesini gerektiren.

Bir diğeri, liberal, muhafazakar vb. Gibi her türden kamuya açık haber kaynakları ve bu kaynakların rutin bilgi kalitesi denetimlerine sunmaları için finansmanı artırmaktır. Kamu kurumlarını aldığımız ve insanların varsayılan seçenekten – sağlık hizmetleri, eğitim – çıkış yollarını ödemelerine izin verdiğimiz her alan, kamu seçeneğine çok az yatırım yapılmasına yol açtı; haberler farklı değil.

Kütüphane modeli, onu bir seçenek olarak seçenler için şaşırtıcı derecede etkilidir: iyi finanse edilen ve bakımı yapılan halk kütüphaneleri, hizmetlerinden yararlananlar için hala şaşırtıcı, bilgi açısından zengin bir kaynak sağlamaktadır. Kütüphane kaynaklarını sayısallaştırmak ve sadece bilgiyi değil, kısmi bütçeyi ayırmak mevcut, Ayrıca yüzeye çıktı doğru bağlamsal anda yanlış bilgilerle mücadele edebilir.

Son bir seçenek, halk sağlığı ve güvenliği standartlarına benzer bilgi kalite puanlarının uygulanması olabilir. Puan, bir restoranda A-F notu veya bir fast food menüsünde kalori sayımı kadar basit olabilir.

Mikro ödemeler ve alakart hikayeler. Haber medyası internet ile ilgili baskı ile uğraştığı sürece, teknoloji uzmanları cevap olarak mikro ödemeleri önerdiler. Tek bir haberi okuma arzusu stokastikken, medya abonelikleri süreklidir. Ben dahil çok az insan, yalnızca bir makaledeki içeriğe erişmek için aylık veya yıllık haber aboneliğine başvurma isteğine sahip. Yayıncılar, örneğin hikaye başına 0,10 ABD doları tutarında (bazı yayıncıların içerik oluşturuculara ödemesinin 10 katı) mikro ödemeler karşılığında satılan bireysel hikayeler sunmalıdır. Tarayıcılara gömülü dijital cüzdanlar (Örnekler olarak Metamask ve Brave Browser'a bakın), okuyucuların internette sorunsuz bir şekilde hareket etmesini sağlamak için okuyucuların internette sorunsuz bir şekilde hareket etmesini sağlamak için bu mikro ödemeleri akıcı bir şekilde destekleyebilir. her hikaye için ödeme yapmak istedi. Fütürist olarak Jaron Lanier kaydetti 10 yıl önce, bilgiye erişim serbest hale geldiğinde, “Dijital teknoloji… sözde“ yaratıcı sınıfı ”- gazeteciler, müzisyenler, fotoğrafçılar” huzursuz etti; mikro ödemeler (ve telif ücretleri) bu tür işlerin yeniden inşasına yardımcı olabilir. Bununla birlikte, süreli yayınların bir hikaye yayınlamak için harcadıkları tutar (ör. 100 ABD doları) ile insanların ödeme eğilimi (ör. 0,10 ABD doları) arasında bir tutarsızlık vardır; şarkılar ve filmlerin aksine, insanlar haberleri yalnızca bir kez tüketirler.

Alternatif gelir akışları. Medya şirketleri, olayların, sınıflandırmaların, ücretli başyazıların, derinlemesine araştırmanın ve bilgi ile ilgili diğer hizmetlerin, bir kayıp lideri olarak "sadece gerçekleri" sunmalarına izin verip veremeyeceğini yeniden araştırmalıdır. New York Times, ünlü, The Daily podcast'i başlattı ve yemek pişirme ve bulmaca ürünlerini bağımsız ürünler haline getirdi. Yayınlar yeniden yatırım yerel sponsorluk ile aşırı yerel gazetecilikte.

Gerçek şu ki, site çapında ödeme duvarları kurulmaya devam ettikçe, haberler arasında gerçekten bir bölünme olacak ve yokluklar olacak. Bu soruna sihirli bir çözüm yok. Kamuoyu açık haberlerden yararlanır; gerçeklere dayalı raporlama olumlu dışsallıklar yaratır. Yine de bu kuruluşları destekleyecek ticari bir yapı bulamadık. Cevap muhtemelen yukarıdakilerin ve diğer gelir akışlarının (evet, reklamlar dahil) bir kombinasyonudur. Ancak bu cevabı aramaya devam etmemiz sosyal dokumuzun gücü açısından çok önemlidir.

İyi haberler, derin araştırma araştırmaları ve dürüst habercilikle neyin artı olduğunu kendimize sormalıyız? Kim fayda sağlar? Kırılgan demokrasimizdeki stres kırılmalarının ortaya çıkmaya başladığı bu kritik noktada, bir toplum olarak bu fazlalıktan hepimizin faydalandığı açıktır. Öyleyse, bunu toplum yararına desteklemek için birlikte çalışalım.

Bu parçayı inceledikleri için Danny Crichton, Danny Zuckerman, Jason Wardy ve Orion de Nevers'a teşekkür ederiz.